Да и вообще, не в размере исполнимого файла счастье, но в скорости его работы

Угу, а лет 20 назад за утверждение "максимальное число, представляемое байтом = 255" вас бы подняли на смех

А если серъезно, то и сейчас вопрос об размере исполняемого файла актуален. Программирование - это далеко не эксклюзив, присутствующий только на ПК, есть еще всяческие встраиваемые системы, моб. телефоны,  и прочая более или менее разумная автоматика, в которой ОЗУ в 4кб вполне естественная вещь.

Ну почему же сразу другого подхода? Все точно так же, и С там используется уже гораздо чаще чем ассемблер. Это я могу сказать с уверенностью, ибо к нам на кафедру программного обеспечения очень часто приносят всякого рода микроконтроллеры, которые у нас программируются в подавляющем большинстве случаев на С.

Чета мы в оффтоп скатились...

Да, как не странно, нужен Если сломается этот древний аппарат, его заменят сименсом с троечником. Но если сименса не окажется? Или сименс сломается, а земенить возможно будет только этой древностью? Что тогда прикажете делать?

И что самое интересное - сименс не стал проще ПР8к, а какраз наоборот! Просто степень абстракции возросла! А что такое абстракция? Как Эндрю Кениг говорил "Абстракция - это выборочное невежество". Т.е. аппаратура не стает проще, а стают проще представления о ней. Это Джоэл Сполски назвал "The Law of Leaky Abstractions". Он как раз в этой статье рассказывает об иллюзии упрощения всего и вся. Очень интересная статья, советую http://russian.joelonsoftware.com/Articles/LeakyAbstractions.html

Да, может и такое быть Мир не идеален

Никто же не говорит, что абстракции -  это плохо. Просто абстракции - это не так хорошо, как большинство о них думает Абстракции всего-лишь помогают поверить в простоту объекта, хотя на самом деле его таковым не делают.

Описание ассемблера (именно как языка программирования, без определенной системы команд) займет максимум 100 страниц. А С++ - 1000!!! Хотя многие считают, что на С++ намного проще писать. Даже прочитав эти 1000 страниц человек вряд-ли сразу распознает ошибку в ниженаписанном коде

int main()
{
  ifstream f("a.txt");
  vector<cahr> vec(istream_iterator<char>(f), istream_iterator<char>());
  cout << vec[0];
}

Так что ни аппаратура, ни языки, проще не стали )) Они стали гораздо сложнее! И чтобы грамотно и эффективно всем этим пользоватся приходится неммало знать! И вот когда точно знаешь, с чем имеешь дело, начинают помогать абстракции. А без знаний абстракции лишь дают иллюзию простоты. Поэтому абстракции не освобождают от знания тех или инных принципов, они просто выводят из поля зрения все неважные детали.

Да, на  С++ писать программы быстрее, да он намного более читаем, да он намного более переносим. Я с этим всем согласен и не собираюсь этому перечить.

Что до универсальности... Хотелось бы чтобы ЯВУ были универсальными, но они таовыми не являются, увы. Существуют задачи, которые средствами ЯВУ решить столь же эффективвно как и с помощью ассемблера, очень трудно. Ибо ЯВУ - это не панацея, это всего лишь хорошее лекарство, но всеже которое не в силах заменить абсолютно все другие медикаменты.

Насчет примера. Собсно никакие пробелы не помогут из этого кода сделать правильный код, и вообще не вижу здесь никакой связи конкретно с шаблонами 
Я этот пример собсно привел потому, что на С++ писать вроде и продуктивней, но знать для этого нужно просто уйму вещей. Ведь знание того, что "если что-то может быть интерпретирвано как функция именно функцией оно и будет" еще асолютно ничего не дает! Это знание порождает новый вопрос - "А что же может быть интерпретированно как ф-я?" и т.д.

И в продолжение. Можно ли привести подобный код на ассемблере?

Да, насчет копирайтов - прямиком оттудава Просто первый вспомнившийся короткий пример нетривиальной ошибки.

Ну вот еще один примерчик:

class A
{
public:
  A( int a ) { cout <<"int constructor" << endl; }
  A( const A& t ) { cout << "copy constructor" << endl; }
  A foo() { return A(5); }
};

int main()
{
  A obj1(3);
  A obj2 = obj1.foo();
}

что будет выдано на экран? И чтобы ответить на этот вопрос нужно знать еще кучу всего! И так до бесконечности Так что утверджение о том, что языки понятнее стали - это блажь, ИМХО

А что до ассемблера, то я тоже не очень часто пересекаюсь, но каких либо зубодробительных конструкций я там не замечал.

Вспомлилась одно выражение Страуструпа: "На С вы можете запросто выстрелить себе в ногу. На С++ это сделать сложнее, но если это случится, то ногу оторвет вам по самый пояс" (вольный перевод)